马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？立即注册
x
2016年8月23日，中央电视台《新闻1+1》以“患病劳动者，基本权益如何保障”为题，报道了2015年兰州交大博文学院女教师刘伶利患病治疗期间，被学院强行开除（解除劳动合同）一事。尽管一审、二审都判定学院开除决定无效，但博文学院就是不执行。直到刘伶俐因病去世，引起社会舆论强烈关注，学院才不得不执行法院判决，恢复与刘伶利的劳动关系。刘家好歹讨回了带着血泪的公正。
大哥才牛叉
然而，相比于咱盐城的射阳农商行，兰州交大博文学院还只能算是小弟弟。要知大哥怎么行事，且听一段对话——
“罪犯”：法院判决书说你没手续，是违法抓人，必须立即释放我。
“警察”：别做梦！瞧，这是给你刚补的“逮捕证”！
“罪犯”：“逮捕证”讲我杀了人，可判决书里说那人活得好好的呢……
“警察”：那不重要！反正我给你把手续补上就合法了！
看官，如果生活中真出现这一幕，你一定会说，这哪是警察，分明劫匪！但是，若把“警察”换成射阳县农村商业银行，把“罪犯”换成我妹妹，却是千真万确的事儿……
来龙去脉
来龙去脉其实可以一句话概括。即：我妹因治病超假被解除劳动关系，人事劳动仲裁裁决单位解除决定无效，县法院推翻仲裁判定有效，市中院撤销县法院判决再判其无效。（详见附件一、二、三。基于《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，不再对仲裁书和判决书中涉及人员作模糊处理，请谅。）
早在2010年6月，身为射阳农商行一名普通员工的我妹妹因病外出就医，大热天因遇意外而超假，结果惹怒农商行，竟然不顾基本程序就将她开除（解除劳动关系）。2015年4月本人代理她申请劳动仲裁。射阳县仲裁委裁定主持公道，依法裁定单位解除劳动关系决定无效，须恢复我妹工作并补偿经济损失。射阳农商行是什么单位，哪有摆不平的事？随即向射阳县法院提起诉讼，并通过大家都懂的运作，使射阳法院作出故意回避事实的不公判决。因对盐城市中级法院的公正存有信心，我们上诉抗争。果然，市中院于今年6月30日作出终审判决，撤销了县法院的判决，认定我妹与该银行仍存在劳动关系。中院判决书多少还照顾了县法院面子，在厘清事实的同时，仅凭程序不合法就推翻了他们的判决。
谁知道判决作出后，射阳农商行却拒不执行，既不安排上班，更不谈补偿经济损失，反而在7月20日通知我妹去单位，拿出一张“回复函”要求我妹签字（见附件四），并称既然中院判决说程序不合法，他们把程序补上就是了<是不是上节对话中“警察”的逻辑？>。包括日期字数才短短156字的“回复函”中既提供不出任何合法理由，更无视终审判决书中确认的申请人请假后又加班3天，所谓的“无故旷工”已不满15天之事实，也违背了他们自己制定的《江苏省射阳县农村商业银行员工违规行为责任追究办法（试行）》中“复议部门应当在受理之日起30日内作出复审决定”的规定，而实际短信回复时间已隔4年零6个月，书面回复时间已隔5年零11个月”。<是否类似前节对话中“被杀人”仍活着，逮捕根本无依据的情况？>
令人哭笑不得的“绑架说”
在要求我妹对“回复函”签字的7月20日约谈中，代表射阳农商行的张仕美律师居然厉声斥责我妹妹 “绑架法律”、“歪门邪道”（有手机录像为证）。盐城中院为劳动者依法主持公道，在堂堂的张律师眼里竟是由于受到了“绑架”（我们都被自己的能力吓出一身冷汗）！而所谓的“歪门邪道”，也许指的是我们网上曝光上了射阳法院的不公正判决吧。似乎市中院也该像射阳法院一样，任由他们用“看不见的手”肆意操纵才是正门正道。做大哥的果然比“兰州交大博文学院”牛叉得多！
残酷的现实
历经仲裁和法院的一审、二审，先后开庭近10次，最终取得法律上的胜利，但得到的却是这156个字的“回复函”。这到底是荒唐，还是对法律的蔑视和嘲弄？为此，我们向该行的上级单位江苏省农村信用社联合社申诉反映。该社人力资源部刘先生9月5日电话中告知我说，他已根据社领导的批示，致电射阳农商行人力资源部，要求认真执行判决，至于如何执行他们还真无法干涉，因为射阳农商行是独立法人实体，若法院的判决都不听，又如何听他们的？
咨询法律界人士，了解到的情况更让人痛心。他们说涉及劳动关系判决因无具体标的，一向存在执行难问题。若是无良单位，员工打劳动关系官司只有一种结果：输了是输；赢了，还是输！要说例外，就是情况特别严重，或者造成了重大社会影响，比如兰州交大博文学院刘伶俐这回，不光人死了，而且上了《新闻1+1》……
这不只是单位的无良，更是现今法律的悲哀。但我们偏不信这邪！
说个近100年前的案例
1925年8月北洋政府时期，教育部一名小科长明里暗里参与学潮（严重“政治错误”，比我妹妹生病超假情况“恶劣”百倍），时任教育总长章士钊甚为不满，呈请段祺瑞执政府批准将其免职。谁知，没学过一天法律的小科长自拟起诉书，控告章士钊违反《文官惩戒条例》第十八条“须先交付，惩戒始能依法执行”之规定，状告教育部处理程序违法（与在下妹妹情况有点相似，按射阳农商行代表张仕美律师逻辑也是“绑架法律”），且拒不接受安排到教育部直属单位——清室善后委员会工作的调解。结果，平政院于1926年3月23日判定“教育部之处分取消之”，理由是“被告遽行呈请免职，确与现行规定程序不符”。
判决下达后，小科长大摇大摆地到教育部上班，补领工资，而官大N级的教育总长羞惭难当，自个辞职走人，压根就没敢想过“补办手续”、拒不执行这码事儿。（PS:若“补办手续”倒是证据确凿，比如小科长自己文章中就记述了与刘和珍等“刺头”学生的交往。）
现在，大家知道这位小科长就是教育部佥事周树人，后来大名鼎鼎的鲁迅。不过，当时的他还不是大腕，不厉害。厉害的是当时的法律，厉害的是章总长那代人的法治精神。 | 
苏公网安备 32099502000331号 信息产业部备案/许可证编号：苏ICP备16037024号-2 中华人民共和国增值电信业务经营许可证：苏B2-20221414
发表于 2016-9-24 13:53:37
