禁摩令与哪些法律抵触

顾我安稳

   禁摩违法，这是毫无疑问的，多年来已有无数人对其违法性进行过反复论述，只不过缺少一个敢于宣判的审判官罢了。下面我们不妨对禁摩的违法性稍作归纳：
1、《宪法》第33条第2款 “中华人民共和国公民在法律面前一律平等，国家尊重和保障人权。” 高速公路、城市道路是用老百姓纳税修建的，或者是用国家的收入修建的，禁摩使广大人民群众不能使用这些道路，违背了宪法赋予公民的基本权利！同样是机动车，却不准摩托合法上路，只准汽车无限制上牌，这种针对特定群体的歧视性规定，也违反了《宪法》确立的平等原则。
2、《宪法》规定：国家厉行节约，反对浪费。禁限节能的摩托、电动车，迫使人们使用高能耗的汽车，与《宪法》的节约精神相违背。
3、《道路交通管理法》第九条的规定，只要摩托车符合法律规定的上牌条件，交警部门就必须办理上牌手续。而不给摩托车上牌照则明显违反了该法的相关规定。国家对机动车辆实行登记制度，只要车辆符合《道路交通安全法》准予登记的各项条件，有关部门就应依法为之办理登记手续。法律为最高准则，权威性是最高的，地方性法规必须符合法律的规定 ，不能相违背，否则无效。车管部门不给摩托发牌照，是行政不作为，是违法行为。交管部门处罚上路的摩托车，是滥用权力，同样也是违法行为。
4、 根据《道路交通安全法》第三十九条的规定，交警部门只能根据具体情况和交通流量，对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。因此禁止通行应该是最后措施，而非首先措施；禁止通行措施是暂时措施，而非永久性措施；禁止通行是针对所有交通参与者，而非仅指摩托车、电动车。所以，地方政府出 台只针对摩托、电动车的永久性禁令是违法的。
5、 《行政许可法》第十五条规定：“（地方性法规和省、自治区、直辖市人民政府规章）其设定的行政许可，不得限制其他地区的个人或者企业到本地区从事生产经营和提供服务，不得限制其他地区的商品进入本地区市场。”禁摩实际就是限制了摩托生产和销售企业从事生产经营和提供服务，摩托主要是外地生产的，禁摩等于禁 限外地商品进入本地市场。
《行 政许可法》第八条第二款：“地方政府为了管理需要，为了公共利益，可以增加一些条件性约束，对法律的一般性规定作一些改变。”在大部分地区摩托和电动车是主流交通工具之一，甚至比小车、自行车要多，要保障“公共利益”，为何不先限制小车、自行车，维护摩托、电动车安全通畅的行驶环境，而是相反？
6、《民法通则》第七十三条规定：“国家财产属于全民所有。国家财产神圣不可侵犯，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。”
地方政府作出城市道路或者高速公路“禁摩”，变相地实施了“侵占、私分”道路交通这个国家财产，客观上让拥有汽车的那部分人直接地参与了“侵占、私分”属于全民所有的道路交通这个国家财产。这既是管理道路交通的无能之举，也是执法犯法的行为。
7、 《消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”摩托是合法的产品，市民也是通过合法途径购买使用的，但政府不给其上牌，不准其上路，导致消费者购买后不能使用，就已经侵害了消费者的合法权益了。这里最讽刺的是侵害消费者的不是奸商，恰恰是政府自 己。第五十三条规定：“国家机关工作人员玩忽职守或者包庇经营者侵害消费者合法权益的行为的，由其所在单位或者上级机关给予行政处分；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”某些决策者铁腕禁摩，侵害了无数消费者的合法权益，不论有无包庇经营者，但玩忽职守这条是肯定的了，至于情节，涉及百万摩托消费 者，说他多严重都不过分。
8、禁限摩托、电单车客观上让汽车企业垄断了私人交通市场，从而违反了《中华人民共和国反垄断法》。而限制私人交通工具，要求人们乘坐公共交通工具，更涉嫌利用公权力来垄断出行，为公交公司牟取利益。
9、禁摩侵犯了公民的财产使用权，有违《物权法》精神。
……
一 个地方法规竟然与如此多的法律相抵触，恐怕是空前绝后，创世界吉尼斯纪录了。之所以创纪录，因为“禁摩令”专门针对着特定的公民群体，是具有对公民划分等级之实质的差别性行政法规，从根本上违背了普遍性、公平性、公正性这一基本法治精神。用圣奥古斯丁的话来说，“就等于无法无天” 。有关领导和部门，应该清楚这绝不是什么光荣的事情，深刻反思，拨乱反正，不要让无耻继续下去了。

雏菊旳执着丶

摩托车还是应该提倡使用的